我是向来对论文畏而远之的，更谈不上有多少学术水平，然而近来却颇有些犯考据癖，汲汲于辨伪打假，真的是“其可怪也欤”，莫不是到了一定年纪身上不自觉地会起一定变化？
闲话且住，昨日偶然刷到过气文化节目《中华好诗词》视频片段，发现其中竟也有近年来借一系列文化节目走红的北大中文硕士、《诗刊》编辑部副主任彭敏，好奇之余自然就点进去看了。这一看，新换的氪金狗眼又废了。
一其实对于《中华好诗词》，与人闲聊曾偶有及之，多将其与《中国诗词大会》相比，称其节目出得既更早，竞赛也难度更大、水平更高。许是曲高和寡，许是地方台影响力有限，节目一直不火，如今更是早已停播。只是没想到，这样难度更大、水平更高的节目，犯起错来竟也更为低级。
轮到彭敏答题，给出了两句诗“江南风景秀，最忆在碧莲”及诗题《忆莲》，问此诗出自何人之手。但凡没读过此诗又学过《爱莲说》的，看了选项十有八九会选《爱莲说》的作者周敦颐，毕竟古代文人中，爱菊首推陶渊明，爱梅莫过林和靖，而最爱莲花的非周敦颐莫属。彭敏没读过此诗，不得已求助现场，果然，帮手虽啥也不懂但张口就是周敦颐。
彭敏是懂诗词格律的，他从格律角度分析，指出这两句诗从平仄来看并非律诗，怀疑不是宋朝人写的。这样的分析自有道理，因为近体诗的格律到盛唐时期已建设完成，到了宋代对格律的遵守更是严格。当然，也不能排除此诗本来就不是律诗的可能。最后彭敏选了沈约，而答案真是周敦颐，全诗也现出庐山真面目：
江南风景秀，最忆在碧莲。娥娜似仙子，清风送香远。
看到这里我真的是满脸win号，词句浅俗不类古人作品也就罢了，不讲平仄也就算了，连韵也不押一个？！堂堂北宋理学大家、《濂溪集》作者就这水平？？？不知彭敏事后是否有去查证，如果有估计要大骂“不讲武德”、“气杀老娘也”了，毕竟题目出得难、出得偏都可以理解，可拿个错题让人翻车，任谁也不会服气。
百度搜了一下，发现这首《忆莲》要么署名周敦颐，要么不署作者，虽心知其非，但难下定论，不得已只有进更专业的数据库寻找答案。结果古籍类数据库直接搜不到，读秀中也只搜到寥寥数条，幸好其中一条透露出一些线索——杜明福《古邑新韵》一书中写到：
周敦颐不仅写了千古流芳的《爱莲说》，而且还写了忆莲、访莲、种莲、对莲、采莲、画莲、赏莲、咏莲、问莲、赞莲、梦莲、残莲12首写莲的诗。
杜明福《古邑新韵》内容截图有没有感觉很眼熟？是不是很像《红楼梦》中的12首咏菊诗？忆菊、访菊、种菊、对菊、供菊、咏菊、画菊、问菊、簪菊、菊梦、菊影、残菊，除了把“菊”换成“莲”，其他大都没变。当然，像“簪菊”这种是必须换的，不然变成“簪莲”，那么大一朵直接往头上戴，那画面太美我不敢看。
更巧的是，《古邑新韵》一书还接着引用了12首写莲诗中的一些句子，以此为引再去百度中一搜，12首诗的全貌便一目了然了。全部组诗就不放了，实在太污人眼目，毛病和第一首《忆莲》一模一样——词句浅俗，平仄错乱，连韵也不押。节目组的专家顾问们但凡稍微上点心，何至于让周敦颐蒙此奇冤、受此大辱。《访莲》开篇写道：“友人致电来，邀我游苑址。”看看，这都通上电话了，如果这诗是周敦颐所作，人类用电历史得往前推年，世界科学史将彻底改写！
二托名伪作，古来实夥。于今网络发达之信息时代，其传播自然更快更广，比如去年热传的杜甫最美情诗《暮年》、李商隐感天动地的《送母回乡》。前者之伪一目了然，然而依然很多人相信并转发，至于后者，更是不仅入选大量少年儿童诗词读本，甚至被冠以“小学必背”进入各种音视频课程加以贩售，讹传之祸，于斯为烈。
回到节目，关于此题，近年来爆火的文化明星之一、中南大学“美女教授”杨雨在彭敏作答之前曾给出湖南人的提示。依此来看，她对《忆莲》一诗及其作者应该是熟悉的。然而此诗实际作者既非周敦颐，诗歌本身水平又极差，甚至算不得诗，美女教授绝不可能在周敦颐的集子或正常诗词选本中读过此诗，那么，如果她不是出题组专家，就可能根本没细看题目，只是根据节目组提供的答案走走流程罢了，但作为嘉宾如此传播文化、弘扬国粹，未免太不负责任；而如果她是出题专家，或者她事前曾认真研究过题目及答案，那更证明作为一名古诗词研究专家，她很可能对诗词的基本格律都不甚了然了。
中南大学“美女教授”杨雨诚然，不是说搞诗词研究的专家也非得会创作诗词，甚至是一流创作高手，实际情况往往是两者不可得兼。但粗通格律总是不难的，即便不懂平仄，是否押韵总该看得出来的，即便平仄、押韵一窍不通，天天谈诗词、搞研究，对于粗陋浅滑的伪作，应该多少也能感觉到不对吧？如果不是自身水平的问题，那就是态度问题了。
可惜，当今之世，也许真的是社会风气使然，连最应该坐得住冷板凳的人文学科学者，连应该离浮名浮利最远的诗词研究领域专家教授，在治学、传道上也洋溢着一股浓浓的虚浮骄躁之风，让本该抚慰心灵的诗词也带上了一股充满欲望的铜臭味。然而所谓社会风气，又是怎么来的呢？
当然，对节目而言，小小差错不成大眚。然而从《送母回乡》可以编入诗词读本甚至制成音视频贩售来看，上过电视且得到过专家点评的《忆莲》未必不能如此。由于诗词大会这类节目的热播，近年来社会上很是掀起了一股诗词热，各种从不同角度出发、适合各类人群阅读的诗词类书籍爆发式增长。为了突出与众不同、精彩独绝，有些读本会刻意选入一些“冷处偏佳”的小众作品，而面向中小学生的读本，考虑到少年儿童的知识拓展、理解能力和背诵所需，又往往偏爱与教材相关且通俗、简短之作，至如植物诗词中的荷花类，将《忆莲》编入就更正常了，网上是早已把这12首蹩脚的咏莲诗与一众名家名作相提并论了。
如若不幸真到了付之梨枣、代代传唱的地步，那真可谓贻害无穷、流毒千秋了。乍看之下，此论或嫌夸大，而实际是网上已有教案将其作为《爱莲说》的拓展阅读、作为周敦颐爱莲的进一步证据了，至少，也是作为咏莲之作与其他一众名家共同展示。
三那么，最后的问题是，包含《忆莲》的这组诗，作者到底是谁呢？
实在惭愧，查找并考证了半天，最终也没发现明确的作者。从12首诗的题目来看，作者应该很喜欢《红楼梦》；从诗中属于清华大学的“近春园”和北京大学的别称“燕园”来看，作者和清华、北大可能有一定关系；从12首诗的措辞及整体水平来看，作者应该是个当代中青年女性，且完全不懂诗词格律。仅此而已。
其实古往今来，由于年深日久、传抄错漏，作者不明的作品比比皆是，而由于名利所诱，或别有动机，托名伪作也是数不胜数。《忆莲》的典型在于，托名伪作也就罢了，竟然水平垃圾到这种程度，竟然还骗过了一众专家、选手，还“最忆在碧莲”，周敦颐若地下有知估计都得大骂“不要碧莲”！
全诗明白如废话，处处透着拼凑的痕迹，且看简析：
首句“江南风景秀”，像是来自旅游博主的大白话，看似句法近于“终南阴岭秀”，实际上应该是“江南风景秀丽”的精简版。
次句“最忆在碧莲”，前句既有“江南”，此句复加“最忆”，显然半抄半改自“江南忆，最忆是杭州”。
三句“娥娜似仙子”，从组诗中提到“近春园”来看，可能受同样作于清华园的《荷塘月色》影响——“层层的叶子中间，零星地点缀着些白花，有袅娜地开着的，有羞涩地打着朵儿的；正如一粒粒的明珠，又如碧天里的星星，又如刚出浴的美人”，不过改“袅娜”为“娥娜”，换“美人”为“仙子”。至于“荷花仙子”，民间常用叫法而已。
清华大学“近春园”荷塘末句“清风送香远”，还是脱胎于《荷塘月色》——“微风过处，送来缕缕清香，仿佛远处高楼上渺茫的歌声似的”，但又似受《爱莲说》中“香远益清，亭亭净植”的影响。整首看下来，是否颇有点像当代“无一字无来处”的郦波体？之所以会把此诗算到周敦颐头上，大概还是因为《爱莲说》，因为周敦颐实在太喜欢莲花了。至于是作者亲力亲为或请人炒作的“不要碧莲”，还是人民群众一时想当然而造成的“张冠李戴”，那就不得而知了。
